СТРАХОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ЧАСТНОПРАКТИКУЮЩИХ ВРАЧЕЙ.
Урегулирование претензий пациентов к медицинскому учреждению
Пример 1.
- Страховое событие:Предъявлена претензия стоматологической клинике от пациентки, в связи с ошибочными действиями доктора в плане лечения по ортопедии, вследствие чего потерпевшей был причинен физический вред. В процессе оказания стоматологических услуг было неправильно оценено физическое состояние 14 зуба, что привело к перелому корня через 1,5 месяца после протезирования. Перелом корня 14 зуба произошел от недостаточной длины внутриканальной части культевой вкладки, что является ошибкой врача-ортопеда.
Страховое событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в сумме: 76 229,00 рублей.
- Страховое событие:Предъявлена претензия стоматологической клинике от пациентки, в связи с ошибочными действиями доктора в плане лечения по ортодонтии, вследствие чего потерпевшей был причинен физический вред. В процессе оказания стоматологических услуг при планировании лечения не было учтено удлинение переднего отдела зубного ряда перед тем, как закрывать диастему, что привело к нарушению прикуса и потребовало хирургического вмешательства и дополнительного ортопедического и ортодонтического лечения.
Страховое событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в сумме: 24 480,00 рублей.
III. Страховое событие: Претензия пациентки к стоматологической Клинике в связи с отторжением импланта. Эксперт при осмотре пациентки и в соответствии с представленной медицинской картой заключил следующее:
- Врачом Стоматологической Клиники имплант был установлен без необходимого дополнительного обследования, без определения гигиенического индекса, без предварительной профессиональной чистки зубов, без предварительной санации полости рта, без обучения гигиене полости рта.
- Резорбция костной ткани вокруг импланта в первом случае с большой степенью вероятности могла произойти в результате установки импланта сразу с формированием десны (наддесневой частью).
- Отторжение второго импланта с большой степенью вероятности могло произойти из-за уже имеющегося холодного воспалительного процесса в ложе первого импланта.
- Считаю тактику врача не верной, что безусловно является ошибкой врача-стоматолога, а претензию пациентки – обоснованной.
На основании заключения эксперта Страховое событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в сумме: 22 498 рублей.
Пример с отказом в выплате:
Поступила претензия пациентки к стоматологической клинике по качеству протезирования.
Эксперт при осмотре пациентки и в соответствии с представленной медицинской картой заключил следующее:
- Врачом клиники было проведено рациональное ортопедическое лечение пациентки.
- На съемные протезы гарантийный срок службы, принятый законодательством Российской Федерации – 6 (шесть) месяцев, а иной гарантийный срок между пациенткой и стоматологической клиникой письменно не оговорен.
- Расцементировка коронок на нижней челюсти с большой степенью вероятности могла произойти в результате функциональной перегрузки данной группы зубов, т.к. пациентка бюгельный протез не носит. Расцементировка может происходить в норме, т.к. принятая в мировой практике технология предусматривает возможность снятия коронки (коронок) в случае необходимости.
- Претензия пациентки признана необоснованной.
На основании вышесказанного пациентке был направлен мотивированный отказ.